区域经济发展水平与管理者过度自信

作者:赵夏敏 叶兆枫时间:2021-02-01 09:57:33  来源:老字号  阅读次数:36次 ]


区域经济发展水平与管理者过度自信

赵夏敏 叶兆枫
南京审计大学江苏南京 211815

【摘要】本文选取2009-2018年上市企业作为研究对象,检验区域经济发展水平对管理者过度自信的影响,并比较这个影响在国企和非国企内的区别。实证发现,区域经济发展水平越高,管理者越能科学认识风险和收益并意识到行为偏差的危害,其过度自信程度越低,各项战略决策会更稳妥;同时,在其他条件相同的情况下,国有企业的管理者由于责任意识不强和较少承担决策失误的后果,决策有欠谨慎,过度自信程度较高。

【关键词】区域经济发展水平、管理者过度自信、产权性质

 

一、绪论

改革开放以来,中国经济持续高速上涨,给企业的发展及管理层各项战略决策营造了良好的经济氛围,也无形之中提高了企业管理层过度自信程度。但如今我国进入新常态,经济由高速增长转向高质量发展,经济结构得到优化的同时各种不确定性风险也暴露出来,管理者能否适应经济新环境、制定出正确的战略决策对于恢复资本市场的活力至关重要鉴于我国金融市场机制和运行状态的不完善以及管理者经验的不成熟,研究管理层过度自信在新的经济环境下受到的影响对企业的稳健发展和金融市场的平稳运行都具有重要意义。

与已有文献相比,本文的可能的贡献在于:一是从外部环境入手分析了区域经济发展水平对管理者过度自信的影响并考虑了产权性质在其中作用;二是加强了宏观经济研究与行为金融尤其是管理者过度自信之间的联系。

 

二、文献综述与研究假设

自负假说[]管理者乐观假说[]被提出后,过度自信作为管理层的心理偏差成为一个重要的研究领域。众学者将其定义为个体高估自身预测准确程度[]和能力[]的倾向。对管理层过度自信的影响因素的分析主要有三大类。一是个人背景特征,比如管理层的性别[]、年龄[]、教育背景[]、两职合一[8]等。二是组织内部情境,比如过高的薪酬[]企业近期的良好业绩[]选拔机制[]。三是外部情境,比如媒体评价[]

从上述可得,区域经济发展水平作为外部情境重要的一部分,对其进行探讨的文献比较少。我国幅员辽阔,各区域之间发展并不平衡。经济氛围会潜移默化地影响投资者[],一方面,经济环境发达地区的管理者由于从自身和身边其他投资者的经验和媒体报道中更容易意识到行为偏差的危害,会有较弱的过度自信程度。另一方面,一个经济发展强势的城市氛围更容易让管理者将业绩良好归因于自身能力,管理层过度自信的程度也会越强[]。因此,本文提出如下假设:

H1a:在其他条件相同的情况下,区域经济发展水平与当地的管理层过度自信存在正相关关系

H1b:在其他条件相同的情况下,区域经济发展水平与当地的管理层过度自信存在负相关关系

基于我国经济体制和企业的现实,上市公司的所有制结构不同,其面临的外部环境等方面存在明显的差异,因此本文进一步考察不同产权性质中地区经济发展状况与管理者过度自信之间的关系。一方面,国有企业管理层可能拥有较小的业绩压力,会倾向于选择稳妥的投资策略,可能会抑制管理者过度自信;另一方面,国有企业管理者的主人翁意识没有非国有企业的强,更愿意用企业的资源搏取高收益,可能会促进管理层过度自信。因此,本文提出假设:

H2a:国有企业会抑制地区经济发展状况给管理层过度自信带来的影响,即在国有企业中,地区经济发展状况与管理层过度自信的相关程度较弱。

H2b:国有企业会促进地区经济发展状况给管理层过度自信带来的影响,即在国有企业中,地区经济发展状况与管理层过度自信的相关程度较

三、数据来源与方法设计

(一)样本选择与数据来源

本文使用2009-2018A股上市公司为样本,但不包括:1.ST*ST类企业;2.金融类与房地产类企业;3.财务数据异常的企业;4.CSMAR数据库中缺少财务数据及公司治理信息的企业,最终本文得到255家公司从2009-2018年共2550个企业年样本数据。本研究所使用的所有财务数据均来自于国泰安CSMAR数据库。

(二)变量设计

1)被解释变量:管理者过度自信(OC)。本文借鉴余明桂等(2013[]的方法,采用高管个人特征综合得分进行衡量:(1)性别(sexscore),管理者为男性取1,否则取0。(2)年龄(agescore),以agescore=max(age)realage/max(age)min(age)]计算管理者的相对年龄得分。(3)学历(edus-core),管理者学历为本科及本科以上eduscore1,否则取0。(4)两职兼任(dualscore),高管兼任董事长与总经理dualscore1,否则取0。以上述4种个人特征分数的算术平均作为综合得分,取得分不小于中位数的管理者OC值为1,否则为0

2)解释变量:区域经济发展水平(GDP),以各地级市历年人均实际GDP的对数表示。

3)控制变量:为了增加实证检验的准确性,本文在参考国内外学者的研究成果的基础上对可能影响管理者过度自信的因素加以控制。企业规模(Size,以期末资产总额的自然对数表示)、企业产权性质(State,国有企业为 1,否则为 0)、资产负债率(Debtr,总负债/总资产)、资产有形性(Tangibility,(存货+固定资产)/资产总额)、获利能力(Profitability,未分配利润/所有者权益)、成长机会(Growth,(期末营业收入—期初营业收入)/期初营业收入)、CEO持股比例(ShareCEO持股数之和/公司总股本)。

(三)模型构建

为检验假设H1,本文构建管理者过度自信与区域经济发展水平的回归模型:

OCi,t=α0+α1GDPi+αiControlsi,t

为检验假设H2在已有模型的基础上,本文将全部样本按照产权性质划分为国有企业和非国有企业进行分组检验。

四、实证分析

(一)描述性统计

1报告了样本中用于本文研究各变量的描述性统计结果。通过计算得出的管理者过度自信OC均值和中位数均为0.526,说明我国上市公司中管理者普遍存在过度自信情况。人均GDP是取各地级市人均GDP对数而得,中位数高于均值,说明我国大部分地级市的经济发展高于平均水平,但从标准差来看,不同地区的经济发展水平差异较大。产权性质中均值为0.516,说明样本中国有企业居多。

 

1  变量的描述性统计

 

样本量

均值

标准差

中位数

最小值

最大值

OC

2550

0.526

0.499

1

0

1

人均GDP

2550

11.21

0.482

11.24

9.797

12.15

企业规模

2550

22.19

1.015

22.14

19.95

25.07

产权性质

2550

0.516

0.500

1

0

1

资产负债率

2550

0.460

0.173

0.472

0.0471

0.842

资产有形性 

2550

0.939

0.0605

0.956

0.514

1.000

获利能力

2550

0.266

0.181

0.277

-0.844

0.668

成长机会

2550

0.139

0.249

0.101

-0.455

2.100

CEO持股比例

2550

0.0307

0.0816

0.0000175

0

0.630

 

(二)相关性分析

如表2所示,管理者过度自信与人均GDP显著负相关,在1%的水平显著,与假设H1b初步符合。另外管理者过度自信与企业产权性质显著相关,这初步验证了第二类假设,具体还需进一步分析。从表2也观察到各控制变量与被解释变量也都显著相关,说明本文对控制变量的选取比较恰当;各变量之间的相关系数都不超过0.5,说明不存在严重共线性,可全部纳入实证模型中。

2 变量的相关性分析

 

OC

人均GDP

企业规模

产权性质

资产负债率

资产有形性

获利能力

成长机会

CEO持股比例

OC

1

 

 

 

 

 

 

 

 

人均GDP

-0.091***

1

 

 

 

 

 

 

 

企业规模

-0.055***

0.087***

1

 

 

 

 

 

 

产权性质

-0.028**

-0.209***

0.215***

1

 

 

 

 

 

资产负债率

0.058***

-0.059***

0.383***

0.095***

1

 

 

 

 

资产有形性

0.028**

-0.00500

-0.049**

0.057***

0.056***

1

 

 

 

获利能力

0.00500

-0.016**

0.195***

-0.022**

-0.115***

0.064***

1

 

 

成长机会

0.058***

0.00300

0.060***

-0.052***

0.032**

-0.077***

0.0110

1

 

CEO持股比例

0.014**

0.107***

-0.190***

-0.366***

-0.068***

-0.067***

0.026**

0.040**

1

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

(三)回归分析

在对实证模型进行Hausman检验后,本文最终使用固定效应模型进行多元回归,结果如表3。从回归结果发现,管理者过度自信与各地人均GDP1%的水平上显著负相关,说明区域经济发展水平越高,管理者过度自信程度越低,与本文假设H1b一致,从控制变量来看,产权与管理者过度自信在1%的水平上显著负相关,说明产权对管理者过度自信影响深刻;但从分组结果来看,非国有企业区域经济发展水平与过度自信系数为-0.329,国有企业系数为-0.456,区域经济发展水平对国有企业中管理者过度自信产生的影响更深刻一些,这与假设H2b相一致。

3 回归结果

 

OC

 

非国企

国企

人均GDP

-0.391***

-0.329***

-0.456***

 

-0.043

-0.061

-0.062

企业规模

-0.001

-0.019

0.027

 

-0.025

-0.032

-0.041

产权性质

-0.219***

 

 

 

-0.065

 

 

资产负债率

0.047

-0.041

0.12

 

-0.094

-0.124

-0.142

资产有形性

-0.078

0.017

-0.053

 

-0.197

-0.241

-0.351

获利能力

0.115

0.162

0.051

 

-0.087

-0.116

-0.13

成长机会

0.017

-0.003

0.044

 

-0.031

-0.04

-0.048

CEO持股比例

-0.113

-0.139

1.931

 

-0.199

-0.188

-2.735

_cons

5.060***

4.654***

4.939***

 

-0.454

-0.575

-0.755

Obs.

2550

1234

1316

R-squared

0.087

0.079

0.093

F

9.62

11.38

7.70

P

0.0000

0.0000

0.0000

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

 

五、实证结果与意义

本文考察管理者所处的经济环境与其过度自信的关系,发现在经济发展水平较高的城市管理者的过度自信水平是比较低的,经济环境给管理者带来的良好业绩并不能刺激其过度自信水平的提高,反而会让其更爱惜自己的羽毛而采取比较稳妥的投融资策略;而在经济发展水平较低的城市,管理者面临企业规模扩张的压力会做出比较激进的决定,也更倾向于用良好的业绩来证明自己,这说明优越的宏观经济氛围可以改善管理者对交易行为偏差的认识,从而起到提升抑制过度自信的效果。同样,产权性质会明显影响不同经济环境下管理者自信水平,现在国企中管理者对经济环境更敏感,在相同的经济环境下,拥有比非国有企业管理者更高的自信水平,国企管理者没有私企管理者注重维护企业利益,也面临着更低的被辞退可能,这会促进过度自信水平的提高。

总而言之,本文发现区域经济发展水平越低,该地的管理者过度自信程度就越高,且这一影响在国有企业内部更明显。这告诉我们,在经济欠发达的地区更应该重视管理者行为偏差的问题,设立标准较高的规范制度;同时也应注重国企内部奖惩激励制度完善,增加国企管理者的归属感和责任感,这样才能有助于当地各企业的科学发展,提高当地经济水平,这对新时期我国促进地区经济平衡发展、减小地区差异具有重要的参考价值。

 

参考文献:

本站论文资源均为来自网络转载,免费提供给广大作者参考,不进行任何赢利,如有版权问题,请联系管理员删除! 快速论文发表网(www.ksfbw.com)本中心和国内数百家期刊杂志社有良好的合作关系,可以帮客户代发论文投稿.

投稿邮箱:ksfbw@126.com
客服Q  Q: 论文发表在线咨询82702382
联系电话:15295038833

本站论文资源均为来自网络转载,免费提供给广大作者参考,不进行任何赢利,如有版权问题,请联系管理员删除!

广告推荐

文章评论

共有 0 位网友发表了评论

阅读排行

推荐文章

最新文章