试论美国择校制度对我们的启示

【摘要】本文从美国的择校制度的主要措施入手,分析了美国教育公平的内涵,希望对解决我国择校的问题有所启示。
　　【关键词】美国 择校制度 教育公平
　　1 择校热高温不退
　　
　　我国自上世纪九十年代中小学生的家长出于望子成龙、望女成风的目的掀起了择校的热潮。
　　“择校热”缘何高温不退?有些人认为这是随着市场经济的发展而带来的正常现象,与英美等国家的择校制度相同,能促进学校间的竞争,有利于教育质量的提高。而有些人则认为这不利于教育资源的合理配置,不利于学校之间的公平竞争,会直接影响教育质量的提高和教学改革的推进。伴随着“择校热”而来的是教育乱收费,比如“赞助费”、“捐资助学费”等等,而且年年看涨。这种“择校费”,伤害了青少年学生的幼小心灵,不利于他们的健康成长。因此,“择校热”必须降温,“择校费”应当禁收。
　　到底如何面对“择校热”,下文中我们将回顾美国的择校制度的发展,并从中找到对我们的启示。
　　
　　2 美国家长择校的教育改革
　　
　　2.1 政策变化
　　在《美国2000年:教育战略》中,美国教育部鼓励州和地方政府采纳包括公私立学校在内的广泛选择性计划。(1)拨款2亿美元,对建立家长自由择校制的州或地方学区进行资助。(2)对建立了具有全国意义的家长自由择校制度的地区给予补助。(3)修改联邦最大的学生资助计划,把资助给学生的金额用“凭证”的形式发给学生。
　　2.2 主要措施
　　2.2.1 建立“磁性学校”和“特许学校”
　　“磁性学校”又称选择学校,包括开放学校、多元文化学校。这些学校招收其他公立学校不成功的学生,或要求接受不同教育的学生,以满足家长、学生个性化的需要。学校通过更新计划、优化教育环境、完善营运机制等措施,改变学校在人们心目中的形象,像有一股磁力一样吸引学生入学。
　　“特许学校”是美国州或城市政府与一些团体、企业及个人签订合同、互相承诺的办学形式。这类学校一般由州教育厅正式批准建立,经费来源与公立学校一样,但不受学区教育局的管辖。特许学校依靠办学质量生存,如果教育质量不能胜过公立学校,那么它就丧失了生存资格。特许学校的影响,主要在于赋予了家长选择学校的权利,形成了一种竞争的氛围,促使公立学校提高教育质量(张君辉,王敬,2005)。
　　2.2.2 推行“教育凭证计划”和“教育税减免”
　　“教育凭证计划”,指政府发给学生家长一种凭证,它代表一定数额的现金,作为专门帮助家长选择学校的费用,学校凭借所收取的教育凭证到政府兑换教育经费。学校办学质量越高,招生越多,得到的教育凭证就越多,也就更有实力竞争,就能获得更大成功。由此而来,好学校效益越来越好,而差学校则被自然淘汰。
　　“教育税减免”是指在美国,非公立学校的学生家长在支付昂贵的私立或教会学校费用的同时,还要依法为公共教育纳税,这就增加了学生家长的负担,限制了家长的选择。“教育税减免”的推行减轻了非公立学校学生家长的负担,使私立学校在生源上得到了保证。

3 美国择校制度的教育公平内涵
　　
　　美国一直自认为其教育是公平的。那么,择校制度是否真给学生带来了平等的求学机会?教育公平的内涵是一个相对的政治哲学范畴,意为平等与公正。美国的义务教育已经发展到相当高的程度,公立学校一律由政府拨款,学生一律免费,保证了人人都享有9至12年的普及教育机会。目前,美国择校制度的实施,促进了公立学校的奋发革新,使不同资质、不同知识、经济、家庭背景的学生获得了自由选择教育的机会,功不可没。
　　但美国的基础教育改革重新诠释的这种教育公平是一种折衷的公平。它的基调是新自由主义政治哲学,并期望以新自由主义倾向的政策为手段,达到教育平等和公正的目的。通过特许学校和教育凭证制度,我们可以看出,这种教育公平取向不仅关注学生个人的主观因素(如天生禀赋、努力程度、兴趣水平等),而且更加关注客观因素(家庭背景、生存环境、文化氛围等)的差别。这实际上是认为,教育公平的含义是:人的潜力+所拥有的客观条件=所能获得的教育。实质上就是重新认识和认同“人人生而不平等”。
　　美国通过择校制度达到的教育公平,实质上是一种市场竞争的公平,意图在公立学校引入自由竞争,打破传统公立教育体制的垄断局面。这种改革的根本目的,是用市场方式重建公立学校制度,以提高教育质量及办学效益,充分满足各种教育需求。尤其是,它试图通过自由择校引进竞争和市场机制,为基础教育的发展找到一种新的发展动力——“市场的力量”,在多样化市场需求下,单一、垄断的公立教育体系会为多样、竞争的“教育服务型”学校体系所取代。由此而来,学校与学校的竞争,无不需要社区财团“撑腰”。所以,学校往往跟社区力量联手,而社区财团也乐于名利双收。这种竞争实际上已转化为学校与其靠山的金元竞争。
　　
　　4 美国择校制度对我们的启示
　　
　　基于意识形态的影响和“大一统”精神的延续,我国在教育政策上不提倡择校。然而,随着社会主义市场经济步伐的进一步加快,择校已经开始升温。事实上,我国“重点学校”和“薄弱学校”之间的抉择很早就开始了。尤其是上世纪90年代被人们称为“贵族学校”的私立学校的出现,更加剧了学校的等级分化。区域之间、城乡之间、重点学校与非重点学校之间的差距更加突出。这一变化的根本原因,是由于市场经济的不断发展使部分人们先富了起来,对教育的需求与投资能力大为增加,所以他们要求为子女选择更好的学校。另一个也是更为重要的原因是,由于社会的迅猛发展,对人才的要求也越来越高。在就业压力激增的情况下,高学历意味着更多就业机会、带来更高收入。我国重视教育的传统,在新形势下更加发扬光大,越来越多的家长关注子女的受教育程度。这一切因素构成了“择校”的肥沃土壤。
　　择校欲望的增强,表明人们越来越重视教育,择校亦可迫使公立教育改善自身教育质量,改变教育观念,这确给我国的基础教育改革带来一定契机。然而,我国在地区之间、城乡之间以及学校之间业已存在巨大差异的情况下,不可轻言择校,特别是不可过分渲染择校。面对“择校”我们应该努力做到:
　　(1)应尽量使公办学校满足学生和家长的需求。对公办学校进行改革,要把满足绝大多数学生和家长的需求放在首位。
　　(2)提高薄弱学校的办学质量。政府应在资金投入、人员配备、政策执行等方面给予薄弱学校适当优惠,以调动这些学校的积极性,充分发挥整体潜力。
　　(3)转变教育管理机构的职能。教育管理机构职能应从计划、控制转向宏观调控,在下放学校自主办学权力的同时加强监督和制衡机制。
　　(4)注意社会的平衡与稳定。我们应适当依靠民间办学力量在一些经济发达地区、城市实行择校,以此推动公立学校的改革。同时,我们应将更多教育力量向西部及其他贫困地区倾斜,满足人们最基本的教育需求。
　　
　　参考文献
　　[1] 赵中建.近年来美国学校管理改革述评[J].教育研究,2001.(5).
　　[2] 袁桂林.本届美国政府教育改革计划述评[J].外国教育研究,2001.(6).
　　[3] 张君辉,等.从择校制度看美国基础教育改革的教育公平[J].外国教育研究,2005.(7).
　　[4] 史万兵,等.美国择校制度的历史演变及启示[J].外国中小学教育,2005.(2).