基于审计视角的非审计服务与审计独立性
作者:时间:2011-02-12 09:09:30 来源:www.ksfbw.com 阅读次数:1235次 ]
摘 要: 长期以来, 非审计服务对审计独立性的影响问题备受各界争议, 国内外理论与实务界一直没有形成一致的结论, 国内对此的经验证据更是有限。本文以 2001- 2004 年年报中同时披露审计与非审计费用的 A 股上市公司为研究对象, 从审计的视角, 以发表审计意见的倾向作为审计独立性替代变量,非审计费用与非审计费用比重为自变量, 对非审计服务对审计独立性的影响进行验证。我们的研究结论表明: 非审计费用没有负向影响审计意见的形成, 没有证据显示非审计服务损害审计独立性。在控制了样本选择性偏误与预期费用后, 我们的结论依然稳健。中国论文发表
安然、世通、泰可国际等著名注册会计师舞弊案发生后, 非审计服务对审计独立性的影响受到前所未有的关注, 日益激烈的争论指向丑闻频出的会计师事务所。批评人士认为, 会计师事务所向其审计客户提供诸如税收、IT系统、兼并收购等一系列非审计服务,并从中获得远远高于审计业务的不菲收入, 这不禁令人担心他们审计过程的中立性。美国 SEC 迅速立法禁止注册会计师提供的大部分非审计服务。监管者认为注册会计师宁愿牺牲独立性以维持购买高额非审计服务的客户。在我国, 虽然没有立法禁止, 但是 2001 年证监会颁布 《公开发行证券的公司信息披露规范问答第 6 号—— —支付会计师事务所报酬及其披露》, 要求上市公司在年报中按照财务审计费用和财务审计以外的其他费用进行披露, 旨在通过市场机制约束注册会计师的行为, 那么, 其实施效果怎样? 非审计服务会损害审计独立性吗?本文拟从经验的角度, 验证在我国特殊的制度背景下非审计服务与审计独立性之间的关系。
一、文献回顾与研究假设
1. 审计独立性的激励机制。我国独立审计准则1101 号规定注册会计师应当遵守相关的职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则, 保持专业胜任能力和应有的关注, 并对执业过程中获知的信息保密。可见,审计独立性指注册会计师通过审计程序, 真实报告企业财务报告中存在的问题的可能性[1], 这意味着审计独立性等同于注册会计师主观性和抵抗住客户发表不合规审计报告压力的能力。委托代理关系的存在是审计产生的根源。在 1926年证券法强制要求外部审计之前, 84%NYSE 公司自愿聘请了独立注册会计师[2], 管理当局有通过雇佣独立注册会计师减少代理成本的激励动机[3]。因此, 无论是委托人还是代理人, 聘请注册会计师的潜在假设是: 注册会计师是独立的, 可见, 审计独立性是注册会计师行业的灵魂, 没有独立性, 注册会计师行业就没有存在的可能, 更没有发展的基础。声誉资本损失与法律风险也是注册会计师审计独立性的有效激励机制。在竞争激烈的审计市场, 声誉是注册会计师独立性保证的有力杠杆, 良好的声誉意味着会计师事务所拥有较高的审计质量与审计独立性,对于审计需求方的被审计客户也就意味着所提供会计报表的具有较高可靠性。声誉资本是会计师事务所市场份额的有力保证, 也是其收入与利润的根本保证,拥有良好声誉的会计师事务所收费显著高于其它同行业从业者。 [4]安然事件后安达信客户的流失证明了这一点, 正如 Business Week 所述: 安然破产给了安达信现有和潜在客户逃离的借口, 如果他们继续由安达信审计的话, 他们担心可能由于各界对安达信的高度关注,使得自己陷入利益相关者的诉讼或引起管制者的详细审查。显然声誉资本相联系的经济利益会激励注册会计师保持其独立性。 [5]法律风险则是另外一个激励注册会计师独立性的有效机制, 我国 《会计师事务所审批和监督暂行办法》 第六十四条、六十五条与六十六条规定, 会计师事务所与注册会计师违反了相关规定,视情节轻重给予罚款、吊销执业资格与刑事处罚等。在美国资本市场, 1993 年五大注册会计师就有 1 亿元诉讼相关成本; Palmrose[6]提供证据发现“五大”通过提高审计独立性而减少了诉讼; Shu[7]发现注册会计师面临较高的法律风险时会辞职。2. 非审计服务与审计独立性。非审计服务与审计独立性的关系国内外一直没有一致的结论。SEC 与MCS 认为, 由于知识溢出效应的存在, 注册会计师提供非审计服务所获得的信息会导致审计成本的降低从而产生经济租, 导致会计师事务所对被审计客户经济依赖性的增加。同时, 非审计服务的提供会不可避免地导致注册会计师对自己或者自己所属会计师事务所的工作进行审计, 扮演球员兼裁判的尴尬角色, 使注册会计师在无意识情况下丧失实质上的独立; 对于公众而言, 注册会计师提供管理咨询服务则会损害其形式上的独立[8]。相反的, EC、ICAI 与 Axelson 认为: 注册会计师在管理咨询服务中仅是咨询意见的提供者,而非决策者, 最终是否采纳咨询意见仍然是由被审计单位管理当局决定的, 被审计单位的各项事务仍由管理当局负责, 注册会计师在其后的审计中不是对“自己的工作”进行检查, 管理咨询服务不会损害审计独立。 [9]Goldman 和 Barlev认为: 由于审计服务是日常性服务, 直接受益人为报表使用者, 因而在提供审计服务时, 注册会计师往往处于劣势, 容易向被审计单位妥协, 丧失独立性;[10]而管理咨询服务则属于非日常性服务, 且被审计单位可从中直接受益, 被审计单位直接受益越多, 被审计单位对注册会计师的依赖就越强,注册会计师就会掌握越多的主动权, 在双方的利益冲突中就占据越有利的地位, 管理咨询服务可以使注册会计师在双方的利益冲突中处于有利地位, 因此, 管理咨询等非审计服务有助于注册会计师抵制被审计单位强加的压力和干扰, 从而增加审计独立性。经验研究主要是从针对注册会计师的诉讼、盈余管理与审计意见的视角对二者关系进行验证。Antle 等针对 610 宗注册会计师的诉讼案件研究发现, 只有 24件提示有非审计服务, 并且在 24 宗中, 只有 3 起是坚持非审计服务损害了审计独立性。 [11]因此, 典型的注册会计师诉讼案件中说明非审计服务不是一个引起诉讼的重要根源。而一部分学者则考察了是否报告高水平的非审计费用公司更可能报告大的操控性应计利润和满足分析师的盈利预测: Frankel, Johnson 与 Nelson 发现非审计费用与操控性应计利润显著正相关; Gore.Pope 与 Singh[12]以 U.K 公司为样本发现, 非五大所中,非审计费用与操控性应计利润显著正相关, 但是在五大所中却没有发现同样的关系;[13]Francis 与 Ke 发现在非 5 大所中二者之间只是弱显著正相关;[14]相反的,Reynolds 与 Francis 发现注册会计师随着财务依存度的增加反而会提高其审计独立性, 他们发现对于注册会计师来说, 相较于小的客户, 财务依存度越大, 其操控性应计利润越小。 [15]刘星等利用国内 2001 至 2004 年上市公司披露信息研究也没有发现非审计费用与操控性应计利润显著相关。 [16]因此, 非审计服务是否与高水平的操控性应计利润相关还是混淆的。总的来说, 国外理论与经验研究关于非审计服务是否影响审计独立性均没有一致结论。国内较少涉及此主题的经验研究。3. 研究假设注册会计师的审计意见是会计信息使用者判断公司会计信息可信度的主要依据, 也是监管当局监测上市公司的重要指标,因此审计意见会影响投资者对公司的判断,从而直接影响公司股价及融资能力。而非标准审计意见 ( 包括带说明段的无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见,以下简称非标准审计意见)意味着上市公司本身存在着某种不确定性, 如大多数审计失败案例都涉及注册会计师没有出具有关持续经营
安然、世通、泰可国际等著名注册会计师舞弊案发生后, 非审计服务对审计独立性的影响受到前所未有的关注, 日益激烈的争论指向丑闻频出的会计师事务所。批评人士认为, 会计师事务所向其审计客户提供诸如税收、IT系统、兼并收购等一系列非审计服务,并从中获得远远高于审计业务的不菲收入, 这不禁令人担心他们审计过程的中立性。美国 SEC 迅速立法禁止注册会计师提供的大部分非审计服务。监管者认为注册会计师宁愿牺牲独立性以维持购买高额非审计服务的客户。在我国, 虽然没有立法禁止, 但是 2001 年证监会颁布 《公开发行证券的公司信息披露规范问答第 6 号—— —支付会计师事务所报酬及其披露》, 要求上市公司在年报中按照财务审计费用和财务审计以外的其他费用进行披露, 旨在通过市场机制约束注册会计师的行为, 那么, 其实施效果怎样? 非审计服务会损害审计独立性吗?本文拟从经验的角度, 验证在我国特殊的制度背景下非审计服务与审计独立性之间的关系。
一、文献回顾与研究假设
1. 审计独立性的激励机制。我国独立审计准则1101 号规定注册会计师应当遵守相关的职业道德规范,恪守独立、客观、公正的原则, 保持专业胜任能力和应有的关注, 并对执业过程中获知的信息保密。可见,审计独立性指注册会计师通过审计程序, 真实报告企业财务报告中存在的问题的可能性[1], 这意味着审计独立性等同于注册会计师主观性和抵抗住客户发表不合规审计报告压力的能力。委托代理关系的存在是审计产生的根源。在 1926年证券法强制要求外部审计之前, 84%NYSE 公司自愿聘请了独立注册会计师[2], 管理当局有通过雇佣独立注册会计师减少代理成本的激励动机[3]。因此, 无论是委托人还是代理人, 聘请注册会计师的潜在假设是: 注册会计师是独立的, 可见, 审计独立性是注册会计师行业的灵魂, 没有独立性, 注册会计师行业就没有存在的可能, 更没有发展的基础。声誉资本损失与法律风险也是注册会计师审计独立性的有效激励机制。在竞争激烈的审计市场, 声誉是注册会计师独立性保证的有力杠杆, 良好的声誉意味着会计师事务所拥有较高的审计质量与审计独立性,对于审计需求方的被审计客户也就意味着所提供会计报表的具有较高可靠性。声誉资本是会计师事务所市场份额的有力保证, 也是其收入与利润的根本保证,拥有良好声誉的会计师事务所收费显著高于其它同行业从业者。 [4]安然事件后安达信客户的流失证明了这一点, 正如 Business Week 所述: 安然破产给了安达信现有和潜在客户逃离的借口, 如果他们继续由安达信审计的话, 他们担心可能由于各界对安达信的高度关注,使得自己陷入利益相关者的诉讼或引起管制者的详细审查。显然声誉资本相联系的经济利益会激励注册会计师保持其独立性。 [5]法律风险则是另外一个激励注册会计师独立性的有效机制, 我国 《会计师事务所审批和监督暂行办法》 第六十四条、六十五条与六十六条规定, 会计师事务所与注册会计师违反了相关规定,视情节轻重给予罚款、吊销执业资格与刑事处罚等。在美国资本市场, 1993 年五大注册会计师就有 1 亿元诉讼相关成本; Palmrose[6]提供证据发现“五大”通过提高审计独立性而减少了诉讼; Shu[7]发现注册会计师面临较高的法律风险时会辞职。2. 非审计服务与审计独立性。非审计服务与审计独立性的关系国内外一直没有一致的结论。SEC 与MCS 认为, 由于知识溢出效应的存在, 注册会计师提供非审计服务所获得的信息会导致审计成本的降低从而产生经济租, 导致会计师事务所对被审计客户经济依赖性的增加。同时, 非审计服务的提供会不可避免地导致注册会计师对自己或者自己所属会计师事务所的工作进行审计, 扮演球员兼裁判的尴尬角色, 使注册会计师在无意识情况下丧失实质上的独立; 对于公众而言, 注册会计师提供管理咨询服务则会损害其形式上的独立[8]。相反的, EC、ICAI 与 Axelson 认为: 注册会计师在管理咨询服务中仅是咨询意见的提供者,而非决策者, 最终是否采纳咨询意见仍然是由被审计单位管理当局决定的, 被审计单位的各项事务仍由管理当局负责, 注册会计师在其后的审计中不是对“自己的工作”进行检查, 管理咨询服务不会损害审计独立。 [9]Goldman 和 Barlev认为: 由于审计服务是日常性服务, 直接受益人为报表使用者, 因而在提供审计服务时, 注册会计师往往处于劣势, 容易向被审计单位妥协, 丧失独立性;[10]而管理咨询服务则属于非日常性服务, 且被审计单位可从中直接受益, 被审计单位直接受益越多, 被审计单位对注册会计师的依赖就越强,注册会计师就会掌握越多的主动权, 在双方的利益冲突中就占据越有利的地位, 管理咨询服务可以使注册会计师在双方的利益冲突中处于有利地位, 因此, 管理咨询等非审计服务有助于注册会计师抵制被审计单位强加的压力和干扰, 从而增加审计独立性。经验研究主要是从针对注册会计师的诉讼、盈余管理与审计意见的视角对二者关系进行验证。Antle 等针对 610 宗注册会计师的诉讼案件研究发现, 只有 24件提示有非审计服务, 并且在 24 宗中, 只有 3 起是坚持非审计服务损害了审计独立性。 [11]因此, 典型的注册会计师诉讼案件中说明非审计服务不是一个引起诉讼的重要根源。而一部分学者则考察了是否报告高水平的非审计费用公司更可能报告大的操控性应计利润和满足分析师的盈利预测: Frankel, Johnson 与 Nelson 发现非审计费用与操控性应计利润显著正相关; Gore.Pope 与 Singh[12]以 U.K 公司为样本发现, 非五大所中,非审计费用与操控性应计利润显著正相关, 但是在五大所中却没有发现同样的关系;[13]Francis 与 Ke 发现在非 5 大所中二者之间只是弱显著正相关;[14]相反的,Reynolds 与 Francis 发现注册会计师随着财务依存度的增加反而会提高其审计独立性, 他们发现对于注册会计师来说, 相较于小的客户, 财务依存度越大, 其操控性应计利润越小。 [15]刘星等利用国内 2001 至 2004 年上市公司披露信息研究也没有发现非审计费用与操控性应计利润显著相关。 [16]因此, 非审计服务是否与高水平的操控性应计利润相关还是混淆的。总的来说, 国外理论与经验研究关于非审计服务是否影响审计独立性均没有一致结论。国内较少涉及此主题的经验研究。3. 研究假设注册会计师的审计意见是会计信息使用者判断公司会计信息可信度的主要依据, 也是监管当局监测上市公司的重要指标,因此审计意见会影响投资者对公司的判断,从而直接影响公司股价及融资能力。而非标准审计意见 ( 包括带说明段的无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见,以下简称非标准审计意见)意味着上市公司本身存在着某种不确定性, 如大多数审计失败案例都涉及注册会计师没有出具有关持续经营
本站论文资源均为来自网络转载，免费提供给广大作者参考，不进行任何赢利，如有版权问题，请联系管理员删除！ 快速论文发表网（www.ksfbw.com）本中心和国内数百家期刊杂志社有良好的合作关系，可以帮客户代发论文投稿.
投稿邮箱：ksfbw@126.com
客服Q Q：
82702382
联系电话：15295038833
本站论文资源均为来自网络转载，免费提供给广大作者参考，不进行任何赢利，如有版权问题，请联系管理员删除！
上一篇：加强企业内部审计工作之我见
下一篇：没有了
文章评论
共有 0 位网友发表了评论